不少家电企业将产品线上线下“同款同价”作为破解渠道经营冲突的“救命稻草”，却被现实打脸：这一举措不仅没能解开线上电商与线下实体店“不对等竞争”的死结，反而加速线上渠道对线下市场份额的吞噬，恶化行业竞争生态，让低价内卷愈演愈烈，“劣币驱逐良币”的乱象愈发突出。

华辛 撰写

近日，有家电经销商向家电圈表示，破解“线上电商拼低价冲规模、线下实体店推高端谋利润”的渠道二元化困局，关键在于加快推动“线上线下同款同价”，唯有如此，才能实现所有渠道商家的共创共赢。

这一观点看似合理，但家电圈认为，忽略了家电渠道竞争的核心矛盾，也混淆了“同款同价”与“公平竞争”的本质区别。

现实的尴尬远超预期：近两三年来，部分家电企业全力推行的“线上线下同款同价”，最终沦为“形同虚设”——名义上同款同价，实则线上平台零售价远低于线下渠道的提货价。

核心症结在于，线上电商凭借政策红利、流量优势及规模化议价能力，即便在“同款同价”约定下，仍能通过平台补贴、企业暗补等方式压低售价，低价出货；而家电企业为了保住线上出货量，又不愿轻易得罪电商巨头，对其擅自让利、低价倾销的行为，往往选择“睁一只眼闭一只眼”，缺乏有效的市场监管。

这直接将线下渠道推向经营和发展的绝境：线下实体店原本就面临着年轻一代主流用户的客流量流失、运营成本高企等困境，又缺乏线上渠道的流量优势和议价话语权，在“线上售价低于线下提货价”的畸形格局下，只能眼睁睁看着市场蛋糕被瓜分、目标用户被抢走，盈利空间被持续挤压，不少中小经销商陷入“卖一台亏一台”的两难境地，甚至被迫退出市场。

当前，家电企业的市场经营陷入难以破解的两大悖论，这也是渠道双线经营困局的根源所在。有的家电企业不得不选择“退守线下”，有的企业只能“紧跟线上”，少数还在双线作战的家电企业只能“左右为难”。

一方面，为了生存发展、抢占市场，很多家电企业不得不推行渠道差异化布局，并疯狂拓展线上及线下等零售网点，追求短期内的规模化出货，从而维持营收的稳定局面；

另一方面，同一品牌的线上网店与线下实体店，面对的是同一批目标用户，但两者的核心优势、运营能力截然不同：线上主打低价便捷，线下侧重体验服务，却因缺乏明确的定位区隔，陷入“同质化抢单”的内卷怪圈，渠道之间相互倾轧、恶性竞争，最终导致家电厂商的“两败俱伤”。

放眼整个行业，主流家电企业和品牌为扩大出货规模，都在努力拓展数以万计的线上线下零售网点。但在产品同质化严重、品牌营销趋同、用户购买力持续疲软且分化的大背景下，渠道之间的竞争早已突破“良性博弈”的边界，沦为“内卷式抢单”：

线上靠低价引流，线下被迫跟风降价，忽视产品品质和服务体验，最终不仅压缩了全行业的盈利空间，还透支了消费者对品牌的信任，让整个家电行业陷入“低价低质”的恶性循环之中。

对此，家电圈认为：家电企业要想实现与所有渠道经销商的共创、共生、共赢，核心不在于“强制性同款同价”，而在于全面提升和优化所有渠道的经营能力，跳出“价格内卷”的陷阱，重构经营用户、经营内容的能力。具体而言，关键要做好两个维度：

一是打通营销与服务的壁垒，摆脱“只卖产品”的单一模式，将设计、安装、施工、维修等全链条服务融入渠道运营，聚焦用户需求，构建“产品全生命周期”的服务闭环；二是跳出渠道差异化的追求，着力培育用户的品牌忠诚度，通过优质产品、贴心服务和良好体验，让用户愿意为品牌价值买单，而非单纯被低价吸引。

家电圈认为，真正的家电渠道线上线下共赢，从来不是“价格统一”那么简单，而是让用户无论在哪个渠道购买，都能获得同等优质的商品、营销体验和服务质量。这一点，对于当前众多家电企业而言，短期内或许难以实现，但却是破解渠道困局、实现长远发展的唯一必经之路！

家电企业推行“线上线下同价”，本质上是回避矛盾而非解决矛盾，但是用“表面公平”掩盖“实质不公”。家电圈认为，只有放弃“低价内卷”的短视思维，聚焦用户价值，补齐服务短板，明确渠道定位，才能打破渠道二元化困局，让线上线下渠道各展所长、协同发展，真正找到一条脱困之路。

‍